PROSTITUTA VELHA PREGANDO CASTIDADE

PROSTITUTA VELHA PREGANDO CASTIDADE

                                                              

Não existe cena mais ridícula na “divina comédia humana” do que uma velha prostituta pregando castidade. Foi o que aconteceu semana passada na Tribuna da Câmara Municipal; quando certo vereador conhecido nos meios populares pela alcunha de “Zé Boquete” fez seu pronunciamento destilando hormônios (no caso dele não sei se é testosterona ou progesterona) por todos os poros e fazendo xingamentos a minha pessoa sem qualquer provas ou fundamento.

O inominado vereador tem uma biografia que é um verdadeiro passeio pelo Código Penal Brasileiro. Somente dos crimes que se tornou público e notório temos: um fragrante feito por policiais militares em que o insano encontrava-se em uma via pública com um parceiro do mesmo sexo praticando sexo oral mutuamente (caso da “tchutchuca”); uma condenação por apropriação indébita por extorqui dinheiro de cliente dizendo ser para o magistrado do trabalho e uma prisão em fragrante por estelionato e uso de documentos falsos em agência do Banco do Brasil que custou a sua mulher longos dias encarcerada em uma cela suja e fétida em Copacabana (o inominado vereador não foi preso na ocasião porque fugiu, já que se fosse preso não sairia por ter uma condenação por apropriação indébita).

Sem duvida, assim como um tirano justifica a tirania pelo aviltamento de seus oprimidos; o canalha acha que todos são imundos como ele!

Agora me digam: não é a prostituta velha pregando castidade?

A DESTRUIÇÃO DO IMPÉRIO YANK

Paul Craig Roberts




Dia 5 de março de 2013, morreu Hugo Chávez, Presidente da Venezuela e líder mundial contra o imperialismo. Os imperialistas em Washington e as prostitutas e prostitutos que os servem na imprensa-empresa e nos think-tanks distribuíram alegres suspiros de alívio, como boa parte da descerebrada população dos EUA: foi-se um "inimigo dos EUA".



Chávez nunca foi inimigo dos EUA. Foi inimigo do domínio de Washington sobre outros países, inimigo da aliança que Washington mantém com as claques governantes pelo mundo, que roubam do povo ao qual negam sustento e direitos. Foi inimigo da injustiça que Washington semeia pelo mundo, da política externa de Washington, só de mentiras feita, de mentiras, de agressões militares, de bombas, de invasões.



Washington não é os EUA. Washington é cidade natal do Diabo.



Chávez foi amigo da verdade e da justiça, o que basta para torná-lo impopular em todo o mundo ocidental onde os líderes políticos consideram a verdade e a justiça como ameaças diretas contra eles.



Chávez foi líder mundial. Diferente dos políticos norte-americanos, Chávez era respeitado em todo o mundo não ocidental. Recebeu títulos de doutor honorário da China, da Rússia, do Brasil e de muitos outros países, mas não de Harvard, Yale, Cambridge e Oxford.



Chávez foi um milagre. Foi um milagre porque não se vendeu aos EUA nem às claques governantes da Venezuela. Se se tivesse vendido, Chávez teria enriquecido dos lucros do petróleo, como a família real saudita, e teria sido honrado nos EUA, do modo como Washington honra seus fantoches: com visitas à Casa Branca. Teria sido ditador vitalício, por tanto tempo quanto quisesse, desde que se mantivesse vendido a Washington.



Cada um dos fantoches de Washington, da Ásia à Europa e ao Oriente Médio, espera ansiosamente o convite que comprova a satisfação de Washington ante sua servidão, ante a rendição à potência imperialista global – que ainda ocupa o Japão e a Alemanha, 68 anos depois da 2ª Guerra Mundial e a Coréia do Sul, 60 anos depois do fim da Guerra da Coréia, e que mantém tropas e bases militares em vasto número de outras nações 'soberanas'.



Nada teria sido mais fácil, para Chávez, do que se vender politicamente. Bastaria manter a mesma retórica populista, promover seus aliados no exército, oferecer mais benefícios aos mais pobres do que outros ditadores jamais fizeram... e partilhar o que sobrasse da riqueza do petróleo com as corruptas elites venezuelanas.



Mas Chávez era gente real, um homem real, como Rafael Correa, reeleito para o terceiro mandato como presidente do Equador, que também enfrentou os EUA e garantiu asilo político a Julian Assange. E como Evo Morales, o primeiro presidente indígena da Bolívia, desde a conquista espanhola. A maioria dos venezuelanos entenderam que Chávez era real. Elegeram-no quatro vezes e mais vezes o elegeriam, enquanto Chávez vivesse. O que Washington mais odeia é gente real, que não pode ser comprada.



Quanto mais os políticos ocidentais corruptos e a imprensa prostituída demonizaram Chávez, mais os venezuelanos o amaram. Os venezuelanos entenderam completamente que alguém que Washington deteste sempre será presente de Deus ao mundo.



Não é fácil nem barato enfrentar Washington. Todos os que tenham coragem para fazê-lo são demonizados. Correm risco de ser assassinados ou derrubados do poder em golpe organizado pela CIA – como Chávez, em 2002. Quando elites venezuelanas instruídas pela CIA deram seu golpe e sequestraram Chávez, o golpe foi derrotado, em horas, pelo povo venezuelano que tomou as ruas e por elementos do exército, que agiram antes de Chávez ser assassinado pelas elites venezuelanas controladas pela CIA – e elites que só escaparam com suas vidas venais, porque, diferente delas, Chávez sempre foi um humanista, um homem de bem. O povo venezuelano levantou-se em massa e instantaneamente na defesa pública de Chávez – e fez calar as mentiras da Casa Branca de Bush, de que Chávez seria um ditador.



Sem vergonha de expor sua mais sórdida corrupção, o New York Times assumiu a defesa dos golpistas, aquele punhado de elitistas antidemocráticos, contra Chávez democraticamente eleito, e declarou que a derrubada de Chávez, por aquele pequeno grupo de ricos e de agentes da CIA, significaria que "a democracia venezuelana já não está ameaçada por nenhum ditador em potencial."



As mentiras e a demonização continuam, depois da morte de Chávez. Jamais será perdoado por não se ter rendido. Nem Correa nem Morales – dois nomes que, ninguém duvide, já estão nas 'listas de matar' de Obama.



CounterPunch, Fairness & Accuracy in Reporting, e outros veículos e comentaristas recolheram exemplos de obituários dos quais pingava veneno, escritos e publicados na imprensa ocidental prostituída, sobre Chávez. De fato, festejavam que a morte tivesse silenciado a voz mais valorosa do ocidente.



A voz mais absurda foi a da repórter da Associated Press, Pamela Sampson, para quem Chávez desperdiçava a riqueza do petróleo da Venezuela em "programas sociais, inclusive em mercadões estatais de alimentos, benefícios em dinheiro para os pobres, clínicas gratuitas de saúde e educação de graça", mau uso do dinheiro, é claro, que deveria ser usado para construir arranha-céus como o "prédio mais alto do mundo em Dubai e filiais dos museus Louvre e Guggenheim em Abu Dhabi."



Para as dezenas de milhões de vítimas de Washington em todo o mundo – o povo do Afeganistão, do Iraque, da Líbia, do Sudão, do Paquistão, do Iêmen, da Somália, da Síria, da Palestina, do Líbano do Mali, com Irão, Rússia, China e América do Sul esperando no corredor para que os EUA os ataquem com sanções, desestabilização, conquista ou reconquista ou ocupação, o discurso de Chávez, dia 20/9/2006 à Assembléia Geral da ONU, durante o governo de George W. Bush, ficará para sempre, como o maior discurso político do início do século XXI.



Chávez fez barba e cabelo do leão, quero dizer, do Diabo, ali mesmo, na própria toca do Diabo:

"Ontem, o Diabo em pessoa esteve aqui, nesta tribuna, falando como se fosse dono do mundo. O ar ainda cheira a enxofre.



"Deve-se chamar um psiquiatra, para analisar o que disse ontem o presidente dos EUA. Como porta-voz do imperialismo, veio nos impingir seus remédios de charlatão, tentando preservar o atual padrão de dominação, exploração e pilhagem dos povos do mundo. Alfred Hitchcock bem poderia usar aquela fala. Proponho o título do filme: 'A receita do Diabo'".

A Assembléia Geral da ONU jamais ouvira antes coisa semelhante, nem nos tempos em que ali estava presente a militarmente poderosa União Soviética. Viram-se sorrisos de solidariedade e aprovação. Mas ninguém se atreveu a aplaudir: estava em jogo o dinheiro, muito dinheiro, dos EUA, para aqueles países acovardados.



Delegados dos EUA e do Reino Unidos deixaram a sala – vampiros que fugiam da réstia de alho e da cruz, ou lobisomens, da bala de prata.



Chávez falou sobre a falsa democracia das elites que se impõem pela força, "pelas armas, pelo fogo e pelas bombas". Chávez perguntou: "Que tipo de democracia vocês impõem pelo mundo, com Marines e bombardeio?"



Olhe para o lado que olhar, disse Chávez, George W. Bush "só vê extremistas. Olha para você, meu irmão, vê a cor de sua pele e diz oh, yes, mais um extremista. Evo Morales, o valoroso presidente da Bolívia, aos olhos de George W. Bush, tem cara de extremista. Os imperialistas veem extremistas em toda parte. Mas não somos extremistas. Não se trata disso. Trata-se, isso sim, de que o mundo está despertando. Por todos os cantos, o mundo desperta. E os povos puseram-se de pé."



Em frase curta, cerca de 20 palavras, Chávez definiu por séculos e séculos adiante a Washington desse início do século XXI: "O império teme a verdade, morre de medo de vozes independentes. Por isso nos chamam de extremistas. Os extremistas são eles!"



Na América do Sul e em todo o mundo não ocidental, a morte de Chávez está sendo atribuída a crime de Washington. Os sul-americanos lembram bem das audiências no Congresso dos EUA, nos anos 1970s, quando a Comissão Church investigou e trouxe à luz as várias tentativas da CIA para envenenar Fidel Castro.



O documento oficial apresentado ao presidente John F. Kennedy pelo Comandante do Estado-maior Conjunto das Forças Armadas dos EUA, conhecido como "Projeto Northwoods", permanece acessível online.



O Projeto Northwoods consistiu num plano para ataque de militares norte-americanos contra cidadãos norte-americanos, que em seguida seria atribuído a Cuba, de modo a induzir a opinião pública e a comunidade internacional a aceitar que os EUA invadissem Cuba e impusessem ali a 'troca de regime' de praxe. O presidente Kennedy rejeitou a proposta, que implicaria trair todos os seus compromissos com a moralidade e a transparência no governo dos EUA.



Alastra-se pela América Latina a suspeita de que Washington, mestra das mais odiosas tecnologias para matar, teria contaminado Chávez com algum tipo de doença incurável, para, assim, remover esse específico obstáculo ao controle da América do Sul. Aí está suspeita que jamais desaparecerá, mesmo que jamais se confirme: Washington assassinou Chávez, o maior comandante latino-americano desde Simón Bolívar. Verdade ou não, a suspeita já se implantou. Mas verdade indiscutível e já confirmada é que quanto mais Washington e a globalização operem para destruir mais e mais países, mais precária se torna a vida, não dos Chávez do mundo, mas das elites.



O presidente Franklin Delano Roosevelt compreendeu bem que para que haja segurança para os ricos é preciso que haja segurança econômica para os pobres. Roosevelt estabeleceu nos EUA uma modalidade fraca de social-democracia que políticos europeus já haviam entendido que seria indispensável para que houvesse coesão social e política e estabilidade econômica.



Os governos Clinton, Bush e Obama cuidaram sempre de minar a estabilidade que Roosevelt obtivera, enquanto Thatcher, Major, Blair e o atual primeiro-ministro britânico cuidaram de romper o acordo social que havia entre as classes no Reino Unido. No Canadá, Austrália e Nova Zelândia, os políticos também cometeram o erro de entregar o poder a elites privadas e privatizantes, mesmo que ao preço da estabilidade social e econômica.



Gerald Celente prevê que as elites não sobreviverão ao ódio, à fúria, à ira que estão atraindo sobre si mesmas. Suspeito que esteja certíssimo. A classe média norte-americana está sendo destruída. A classe trabalhadora já é um proletariado; e o sistema de bem-estar social está sendo destruído para reduzir o défice do orçamento causado pela perda de arrecadação resultante da exportação de postos de trabalho e das despesas com guerras, bases militares em terras distantes e resgate de bancos e financeiras falidos. O povo norte-americano está sendo forçado a padecer, para que as elites preservem suas agendas.



As elites nos EUA já pressentiram o que as espera. Por isso, precisamente, criaram um ministério do Interior de estilo nazi-fascista, chamado "Segurança da Pátria" [orig. Homeland Security], armado com munição suficiente para matar cinco vezes cada cidadão norte-americano e com tanques em quantidade suficiente para neutralizar qualquer direito que a 2ª Emenda garanta aos norte-americanos.



Pistolas e rifles nada podem contra tanques, como os davidianos descobriram em Waco, Texas. A necessidade de proteger um pequeno punhado de membros da elite, contra a ira dos cidadãos norte-americanos que eles oprimem, é o que explica também a crescente militarização da polícia, e motivo pelo qual as polícias estão sendo postas sob direto comando de Washington e serão armadas com drones suficientemente potentes para assassinar os verdadeiros líderes do povo dos EUA – que não estão nem no Legislativo, nem no Executivo, nem no Judiciário: estão nas ruas. Campos de concentração de prisioneiros nos EUA já parecem ser realidade, sem teoria da conspiração.



A ameaça que o governo dos EUA impõe contra o povo dos EUA já foi detectada e registrada dia 7/3/2013, por dois senadores (Republicanos), Ted Cruz (TX) e Rand Paul (KY), que apresentaram projeto de lei para impedir que o governo dos EUA assassine os próprios cidadãos: "O governo federal não pode assassinar cidadão norte-americano que esteja nos EUA", a menos que a pessoa "represente ameaça iminente de morte ou grave ferimento corporal a outra pessoa. Nada deve ser introduzido no texto dessa lei para sugerir que a Constituição poderá autorizar seja como for o assassinato de cidadão dos EUA sem o devido processo legal."



O "povo indispensável" com seus presidentes Bush e Obama inaugurou o século XXI com morte e violência. É o legado deles, seu único legado.



A morte e a violência que Washington desencadeou voltar-se-ão sobre Washington e as elites corruptas por todo o mundo. Como diz Gerald Celente, a primeira grande guerra do século XXI já começou.

Francisco I vem disputar o consenso social

por Julio C. Gambina


A Igreja é parte do poder mundial, e não só do poder econômico. A Igreja disputa historicamente o consenso da sociedade. É uma realidade a considerar em tempos de crise capitalista, considerada também uma crise de civilização uma vez que esta civilização contemporânea está ordenada pelo regime do capital, ou seja, pela exploração do homem pelo homem, pela depredação da Natureza.



Quando o sistema mundial era desafiado pelo avanço dos povos e pelo socialismo (como forma que tentava ser alternativa da ordem mundial) abriu-se caminho a teologia da libertação, em aberta confrontação com o poder institucional de uma Igreja retrógrada. Assim, a Igreja dos pobres mostrava-se a partir do Sul do mundo, mais precisamente da Nossa América. A Igreja oficial não podia negar este rumo que abria passagem entre os padres de base e permitiu um grande debate mundial no seio da Igreja.



Os rumos da ofensiva popular batiam à porta da instituição. A resposta contemporânea da instituição Igreja foi acompanhando a ofensiva capitalista para recuperar o poder do regime do capital. Essa ofensiva materializou-se nos anos 80 contra o socialismo e os povos, abrindo o caminho ao poder reacionário dos Ratzinger e dos Bergoglio.



Há 40 anos o neoliberalismo foi ensaiado em nossos territórios com as ditaduras e o terrorismo de Estado, para a seguir estender-se por toda a orbe. A Igreja da Argentina, salvo honrosas e escassas exceções, acompanhou a ditadura genocida nesse parto neoliberal, ainda que agora fale contra a pobreza e a ética.



Um PAPA polaco chegou à Igreja para acompanhar o princípio do fim da experiência socialista, ainda que se discuta o próprio caráter daquela experiência. O capitalismo mundial necessitava do Leste da Europa. A Alemanha assim o entendeu. Os EUA também. Sem o Leste da Europa, já abandonado o projeto socialista original, o mundo deixou de ser bipolar e constituiu-se o rumo unipolar do capitalismo, transnacional e neoliberal.



O rumo unipolar está a ser desafiado pela mudança política na Nossa América e o ressurgir do socialismo, seja pela mão da revolução cubana ou pelos processos específicos que emergem em alguns países (Venezuela ou Bolívia), inclusive em variados movimentos políticos, sociais, intelectuais, culturais, na nossa região.



Com a morte de Chávez e milhões mobilizados para constituírem-se em sujeitos pelo cumprimento do legado revolucionário e socialista de Hugo Chávez, a Igreja lança à arena o símbolo de um chefe da Igreja nascido no Sul e compenetrado com o projeto do Norte.



O PAPA argentino, Francisco I, vem cumprir o projeto do poder mundial para disputar o consenso da sociedade, especialmente dos povos. Não só se trata de sustentar posições contrárias ao matrimônio igualitário, ou contra o aborto, amplamente difundidas pelo bispo Bergoglio, como de gestar uma consciência de disciplinamento para com a ordem contemporânea, reacionária, de dominação transnacional.



Nossa América é hoje laboratório de mudança política. A Igreja instituição quer intervir neste processo – não para pressionar essas mudanças e sim para travá-las. A disputa é pelas consciências. É uma batalha de idéias, pela mudança, ou pelo retrocesso. Preocupa-os o efeito Chávez na região. Preocupa-os a sucessão política na Venezuela e a capacidade de estender o rumo socialista. Necessitam disputar o consenso.



Mas, apesar das tentativas institucionais para acompanhar a ofensiva do capital contra o trabalho, os trabalhadores e os sectores populares, incluída a igreja dos pobres, o movimento religioso popular, persiste na busca pela organização da sociedade do viver bem (Bolívia), do bom viver (Equador), do socialismo cubano, ou da luta pela emancipação social de grande parte da sociedade dos de baixo na Nossa América.



O PAPA Francisco I vem com a sua. Nós os povos devemos continuar nossa busca e experimentação em favor de uma nova sociedade, por outro mundo possível, esse que se constrói na luta contra a exploração, pela emancipação social, contra o capitalismo e o imperialismo, pelo socialismo.

13/Março/2013

A morte suspeita do Presidente Hugo Chávez

por William Blum


Em todo o universo daqueles que possuem e dirigem a "United States, Inc." não havia ninguém que mais desejassem ver morto do que Hugo Chávez. Ele era pior do que Allende. Pior do que Fidel Castro. Pior do que qualquer líder mundial fora do campo americano porque falava claro e em termos vigorosos acerca do imperialismo estado-unidense e da sua crueldade. Reiteradamente. Constantemente. Dizendo coisas que se supõe que chefes de estado não digam. Nas Nações Unidas, num nível chocantemente pessoal, acerca de George W. Bush. Por toda a América Latina, pois ele organizou a região em blocos anti Império.



Os leitores habituais destes relatórios sabem que não costumo ter reações imediatas de teórico da conspiração. Mas quando alguém como Chávez morre numa idade tão jovem como 58 anos tenho de indagar acerca das circunstâncias. Cancro persistente, infecções respiratórias intratáveis, ataques de coração maciços, um após o outro... É bem sabido que durante a Guerra Fria a CIA trabalhou com afinco para desenvolver substâncias que podiam matar sem deixar qualquer rastro. Gostaria de ver o governo venezuelano seguir todas as pistas de investigação uma vez realizada a autópsia.



Em Dezembro de 2011, já sob tratamento do cancro, Chávez perguntou em voz alta: "Seria tão estranho que eles tenham inventado a tecnologia para disseminar o cancro e nós não soubéssemos acerca disso durante 50 anos?" O presidente venezuelano estava a falar um dia depois de a presidente progressista da Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ter anunciado que lhe fora diagnosticado cancro na tiróide. Este aconteceu depois de três outros eminentes líderes progressistas latino-americanos terem sido diagnosticados com cancro: a presidente do Brasil, Dilma Roussef, Fernando Lugo do Paraguai e o antigo líder brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva.



"Evo tome cuidado consigo. Correa, seja cuidadoso. Nós simplesmente não sabemos", disse Chávez referindo-se ao presidente da Bolívia, Evo Morales, e a Rafael Corre, o presidente do Equador, ambos líderes progressistas.



Chávez disse que recebera palavras de advertência de Fidel Castro, ele próprio alvo de centenas de fracassadas e muitas vezes bizarras tramas de assassinato da CIA. "Fidel sempre me dizia: Chávez tome cuidado. Esta gente desenvolveu tecnologia. Vocês são muito descuidados. Tome cuidado com o que come, com o que lhe dão para comer... uma pequena agulha e injetam-no com não sei o que".



Quando o vice-presidente Nicolas Maduro sugeriu o possível envolvimento americano na morte de Chávez, o Departamento de Estado dos EUA considerou a alegação absurda.



Várias organizações progressistas dos EUA apresentaram sob a Freedom of Information Act (Lei de Liberdade de Informação) requerimento à CIA, a perguntar de "qualquer informação respeitante a planos para envenenar ou assassinar de qualquer outra forma o Presidente da Venezuela, Hugo Chávez, que acabou de morrer".



Pessoalmente acredito que Hugo Chávez foi assassinado pelos Estados Unidos. Se esta doença e morte NÃO fossem induzidas, a CIA – que tentou assassinar mais de 50 líderes estrangeiros, muitos com êxito – não estava a fazer a sua tarefa.



Quando Fidel Castro ficou doente vários anos atrás, os media de referência americanos implacavelmente conjecturavam sobre se o sistema socialista cubano poderia sobreviver à sua morte. A mesma especulação existe agora em relação à Venezuela. A mente ianque não pode acreditar que grandes massas de povo possam virar as costas ao capitalismo quando lhes é mostrada uma boa alternativa. Isso só poderia ser o resultado da manipulação do público por um ditador, repousando tudo sobre um homem cuja morte marcaria o fim do processo.

11/Março/2013

Muchas gracias y hasta siempre

por Henrique Júdice

Escrevo entre o impulso ditado pela emoção e a dificuldade derivada da mesma fonte para alinhar as ideias. Não pretendo redigir uma resenha biográfica nem um balanço político dos 14 anos de poder de Hugo Rafael Chávez Frías, mas tão-só um registro de gratidão e reconhecimento.




Tendo me formado politicamente em meio ao refluxo da esquerda latino-americana nos anos 1990, acompanhei com simpatia e com uma cautelosa esperança sua primeira candidatura presidencial, em 1998. Aquele decênio havia sido pródigo em frustrações para o continente, inclusive sob a forma de líderes que chegavam ao poder prometendo enfrentar o Consenso de Washington e no dia seguinte curvavam-se a ele. Chávez, como logo ficou claro, era vinho de outra pipa.



Sabemos que os tempos históricos nem sempre guardam com os cronológicos coincidência precisa. No caso de Chávez, porém, o hiato foi pequeno: sua chegada ao poder, em 1999, foi, para a América Latina, o início do fim da década de 90 do século XX. O fim definitivo dar-se-ia em 2005, em Mar del Plata, na Argentina, quando, ao lado de Néstor Kirchner, liderou o bloco sul-americano que enterrou a proposta da Área de Livre Comércio das Américas (Alca).



Entre uma coisa e outra, houve o golpe de Estado de 2002 e sua reversão, inédita na história do continente. Naquela época, eu passava por uma situação pessoal muito difícil e a notícia, quase inacreditável, da vitória popular e do resgate do presidente da prisão na ilha de La Orchilla me devolveram o gosto pela vida. Chávez, um militar que chegou e se manteve no poder pela via institucional, provou ali sua coragem física, sua fibra em momentos decisivos e sua capacidade para enfrentar a oligarquia e o imperialismo também no terreno para o qual formara-se originalmente. Era quase como se Allende revivesse e derrotasse as forças que atacavam La Moneda em 1973.



Sob a condução do Comandante Chávez, a Venezuela foi, nesses 14 anos, o ponto de Arquimedes da resistência ao imperialismo e da integração latino-americana. Mais que colocar a renda do petróleo e a geopolítica a serviço desses objetivos, ele desatou uma revalorização cultural, subjetiva, da identidade continental. E em que pese alguns recuos na questão colombiana impostos pela famigerada razão de Estado, apoiou todas as lutas populares em curso no continente. Os brasileiros recordaremos sempre seu gesto de estender aos trabalhadores que haviam tomado o controle da Flaskô e da Cipla a mão que o governo daqui, do qual era aliado, lhes negava.



Neruda escreveu um poema chamado Un canto para Bolívar que eu vim a conhecer por causa de Chávez, que gostava de citá-lo. "És ou não és quem és?" ?– pergunta o poeta chileno ao Libertador ao encontrá-lo na Madri dos anos 30. "Desperto a cada cem anos, quando desperta o povo", responde o venerável espectro. A Venezuela, a América Latina e o mundo perderam hoje um personagem histórico da mesma dimensão de Bolívar, San Martín, Artigas, Martí, Allende, Che Guevara e Fidel Castro. E isto, ao contrário do que pode parecer, não é um preito, mas uma análise histórica objetiva que, em algumas décadas, será confirmada.



Muchas gracias, Comandante Chávez! Y hasta siempre!

VAGABUNDO É VOCÊ

Não gosto de descer o nível para me defender. Mas, como a ofensa foi feita na tribuna da CMAR eu vou descer na lama que chafurda a escória política ignara de Angra dos Reis, para dizer o seguinte:


VAGABUNDO é quem se alista em igreja evangélica para explorar a boa-fé das pessoas humildes e incautas.

VAGABUNDO é quem teve todas as oportunidades de estudar e não estudou.

VAGABUNDO é quem teve pai rico, sebe Deus como ficou rico, tendo todas as oportunidades da vida para ter uma profissão e não tem.

VAGABUNDO é quem teve oportunidades de cursar todas as universidades do país e nem se quer cursou uma boa escola secundária.

VAGABUNDO é quem se aproveita de um sistema político carcomido para empregar dezenas de pastores oportunistas para enganar os explorados nas eleições.

VAGABUNDO é quem não tem um mínimo de ideologia política ou ética para atuar na política.

VAGABUNDO é você por todas as nulidades e oligofrenias que comete!

EUA PREPARA UMA INVASÃO NA ÁFRICA PARA TOMAR SUAS RIQUEZAS MINERAIS

por John Pilger


Uma invasão da África de grandes proporções está em andamento. Os Estados Unidos estão a instalar tropas em 35 países africanos, a começar pela Líbia, Sudão, Argélia e Níger. Isto foi informado pela Associated Press no Dia de Natal, mas ficou omisso na maior parte dos media anglo-americanos.



A invasão pouco tem a ver com "islamismo" e, quase tudo a ver com a aquisição de recursos, nomeadamente minérios, e com um acelerar da rivalidade com a China. Ao contrário da China, os EUA e seus aliados estão preparados para utilizar um grau de violência já demonstrado no Iraque, Afeganistão, Paquistão, Iémen e Palestina. Tal como na guerra-fria, uma divisão de trabalho exige que o jornalismo ocidental e a cultura popular providenciem a cobertura de uma guerra sagrada contra um "arco ameaçador" de extremismo islâmico, não diferente da falsa "ameaça vermelha" de uma conspiração comunista mundial.



A recordar a Luta pela África no fim do século XIX, o US African Command ( Africom ) construiu uma rede de pedintes entre regimes colaboracionistas africanos ansiosos por subornos e armamentos americanos. No ano passado, o Africom ensaiou a Operação Esforço Africano (Operation African Endeavor), com as forças armadas de 34 países africanos a nela tomarem parte, comandadas por militares estado-unidenses. A doutrina "soldado para soldado" do Africom insere oficiais dos EUA a todo nível de comando, desde o general até o primeiro-sargento.



É como se a orgulhosa história de libertação da África, desde Patrice Lumumba até Nelson Mandela, estivesse destinada ao esquecimento por uma nova elite colonial negra ao serviço do mestre cuja "missão histórica", advertiu Frantz Fanon há meio século, é a promoção de "um capitalismo desenfreado embora camuflado".



Um exemplo gritante é o Congo Oriental, um tesouro de minerais estratégicos, controlado por um grupo rebelde atroz conhecido como M23, o qual por sua vez é dirigido pelo Uganda e o Ruanda, os procuradores de Washington.



Planeada há muito como uma "missão" para a NATO, para não mencionar os franceses sempre zelosos, cujas causas coloniais perdidas continuam em prontidão permanente, a guerra à África tornou-se urgente em 2011 quando o mundo árabe parecia estar a libertar-se dos Mubaraks e outros clientes de Washington e da Europa. A histeria que isto provocou em capitais imperiais não pode ser exagerado. Bombardeiros da NATO foram despachados não para Tunis ou Cairo mas sim para Líbia, onde Muammar Kadafi dominava as maiores reservas petrolíferas da África. Com a cidade líbia de Sirte reduzida a escombros, as SAS britânicas dirigiram as milícias "rebeldes" para o que se revelou como um banho de sangue racista.



O povo nativo do Saara, os tuaregues, cujos combatentes berberes Kadafi havia protegido, fugiu através da Argélia para o Mali, onde os tuaregues desde a década de 1960 reivindicam um estado separado. Como destaca o sempre vigilante Patrick Cockburn, é esta disputa local, não a Al-Qaida, que o Ocidente mais teme no Noroeste da África... "por pobres que possam ser, muitas vezes os tuaregues vivem em cima de grandes reservas de petróleo, gás, urânio e outros minérios valiosos".



Quase certamente a consequência do ataque francês/estado-unidense ao Mali em 13 de Janeiro, o cerco a um complexo de gás na Argélia que acabou de forma sangrenta, inspirou em David Cameron um momento 11/Set. O antigo relações públicas da Carlton TV enfureceu-se acerca de uma "ameaça global" que exigiria "décadas" de violência ocidental. Ele queria dizer a implementação dos planos de negócios do Ocidente para a África, juntamente com a violação da Síria multi étnica e a conquista do Irão independente.



Cameron agora ordenou o envio de tropas britânicas para o Mali e enviou para lá um drone da RAF, enquanto o seu prolixo chefe militar, general sir David Richards, dirigiu "uma mensagem muito clara a jihadistas de todo o mundo: não nos provoquem e não nos embaracem. Trataremos disto de forma robusta" – exatamente o que jihadistas querem ouvir. O rastro de sangue de vítimas do terror do exército britânico, todos muçulmanos, seus "sistêmicos" casos de torturas atualmente a caminho do tribunal, acrescenta ironia às palavras do general. Certa vez experimentei os meios "robustos" de sir David quando lhe perguntei se lera a descrição da corajosa feminista afegã Malalai Joya do comportamento bárbaro de ocidentais e seus clientes no seu país. "O senhor é um apologista do Taliban" foi a sua resposta (posteriormente desculpou-se).



Estes comediantes lúgubres são extraídos diretamente [do escritor] Evelyn Waugh e permitem-nos sentir a estimulante aragem da história e da hipocrisia. O "terrorismo islâmico", que é a sua desculpa para o roubo continuado das riquezas da África, foi praticamente inventado por eles. Já não há qualquer desculpa para engolir a linha da BBC/CNN e não conhecer a verdade. Leiam Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam de Mark Curtis (Serpent's Tail) ou Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism, de John Cooley (Pluto Press) ou The Grand Chessboard de Zbigniew Brzezinski (HarperCollins) que foi o parteiro do nascimento do moderno terror fundamentalista. Com efeito, os mujahedin da Al-Qaida e os Talibans foram criados pela CIA, o seu equivalente paquistanês, o Inter-Services Intelligence, e o MI6 britânico.



Brzezinski, conselheiro de segurança nacional do presidente Jimmy Carter, descreve uma diretiva presidencial secreta em 1979 que principiou aquilo que se tornou a atual "guerra ao terror". Durante 17 anos, os EUA deliberadamente cultivaram, financiaram, armaram e fizeram lavagem cerebral a extremistas da jihad que "saturaram de violência uma geração". Com o nome de código Operation Cyclone, este foi o "grande jogo" para deitar abaixo a União Soviética mas que deitou abaixo as Torres Gêmeas.



Desde então, as notícias que pessoas inteligentes e educadas tanto distribuem como ingerem tornou-se uma espécie de jornalismo Disney, fortalecido, como sempre, pela licença de Hollywood para mentir e mentir. Está para ser lançado o filme Dreamworks sobre a WikiLeaks, uma trama inspirada por um livro de tagarelices pérfidas de dois jornalistas do Guardian que se enriqueceram, e há também o Hora negra (Zero Dark Thirty), filme que estimula a tortura e o assassínio, dirigido pela ganhadora do Oscar Kathryn Bigelow, a Leni Riefenstahl do nosso tempo, que promove a voz do seu mestre tal como fez a realizadora de estimação do Fuhrer. Este é o espelho de sentido único através do qual nós mal vislumbramos aquilo que o poder faz em nosso nome.